*Enseignant au niveau du secondaire rénové, Étudiant en master Sciences de l’Education
**Étudiant-finissant en Sciences de l’éducation (UniQ) et en Sciences politiques (UEH).
***Étudiant en Sciences de l’éducation, Enseignant et Coordinateur EDUPAM/Forum Débat
_______________| Ecoles | Enseignants.es | Pourcentage(%) | Chefs d’établissements | Pourcentage(%) |
| Ecole X | 24 | 57,142% | 1 | 33,33% |
| Ecole Y | 12 | 28,571% | 1 | 33,33% |
| Ecole Z | 6 | 14,285% | 1 | 33,33% |
| Total | 42 | 99,99~100% | 3 | 99,99~100% |
| Classe d’enseignement | Nombre d’élèves | Pourcentage(%) | Nombre de classe | Pourcentage(%) |
| 1ère AF | 189 | 13,8% | 4 | 13,33% |
| 2ème AF | 233 | 17,01% | 5 | 16,66% |
| 3ème AF | 246 | 17,96% | 5 | 16,66% |
| 4ème AF | 237 | 17,31% | 5 | 16,66% |
| 5ème AF | 201 | 14,6% | 5 | 16,66% |
| 6ème AF | 263 | 19,21% | 6 | 20% |
| Total | 1369 | 99,89%~100% | 30 | 99,97%~100% |
| Question No 1 | Position des enseignants.es | Total | % | |||||
| Bonne | % | Assez bonne | % | Mauvaise | % | |||
| Ambiance de la salle de classe | 30 | 71.42% | 8 | 19.04% | 4 | 9.52% | 42 | 99.98~100 |
| Total | 30 | 71.42% | 8 | 19.04% | 4 | 9.52% | 42 | 99.98~100 |
| Question No 2 | Position des enseignants.es | Total | % | |||
| Elevé | % | Normal | % | |||
| Effectif de la classe | 25 | 59.52% | 17 | 40.47% | 42 | 99,99~100% |
| Total | 25 | 59.52% | 17 | 40.47% | 42 | 99,99~100% |
| Question No 3 | Position des enseignants.es | Total | % | |||
| Oui | % | Non | % | |||
| Ratio enseignant/élèves | 31 | 73.8% | 11 | 26.18% | 42 | 99.98~100% |
| Total | 31 | 73.8% | 11 | 26.18% | 42 | 99.98~100% |
| Question No 4 | Position des enseignants.es | Total | % | |||
| Oui | % | Non | % | |||
| Encadrement des élèves | 27 | 64.28% | 15 | 35.71% | 42 | 99.99~100% |
| Total | 27 | 64.28% | 15 | 35.71% | 42 | 99.99~100% |
| Question No 6 | Position des enseignants.es | Total | % | |||
| Sommative | % | Formative | % | |||
| Modes d’évaluation | 22 | 52.38% | 20 | 47.61% | 42 | 99.99~100% |
| Total | 22 | 52.38% | 20 | 46.61% | 42 | 99.99~100% |
| Question No 7 | Position des enseignants.es | Total | % | |||||
| Bien | % | Assez bien | % | Difficilement | % | |||
| Gestion du comportement des El. | 18 | 42.85% | 14 | 33.33% | 10 | 23.8% | 42 | 99.98~100% |
| Total | 18 | 42.85% | 14 | 33.33% | 10 | 23.8% | 42 | 99.98~100% |
| Question No 8 | Position des enseignants.es | Total | % | |||||
| Bien | % | Assez bien | % | Faible | % | |||
| Participation des élèves | 20 | 47.61% | 12 | 28.57% | 10 | 23.8% | 42 | 99.98~100 |
| Total | 20 | 47.61% | 12 | 28.57% | 10 | 23.8% | 42 | 99.98~100 |
- Il est capital de faire usage de la carte scolaire pour réduire les classes surchargées. Ainsi, les apprenants ne seront pas obligés de parcourir des kilomètres pour aller à l’école et recevoir du coup une éducation de qualité.
- Généralement, les institutions haïtiennes passent à coté de leur mission. Nous estimons qu’il est prépondérant pour la direction de génie scolaire de prendre ses responsabilités en main et d’élaborer des normes spécifiques à l’effectif d’élèves par classe.
- Nous proposons de revoir la superficie de la salle de classe afin de permettre aux enfants d’apprendre dans de meilleures conditions. Ainsi, nous encourageons également le respect scrupuleux du ratio élèves/classe dans tout le système.
- Le MENFP doit s’assurer que toutes les écoles offrent une éducation de qualité d’enseignement en respectant les normes afin que les apprenants ne soient pas obligés de partir de loin pour avoir accès à un enseignement de qualité.
- A l’instar du professeur Yves Roblin (2017), nous pensons que dans les milieux où l’État ne peut pas implanter des écoles, il peut avoir une entente avec le privé dans le sens qu’il achète des places surtout dans les écoles où l’on retrouve des salles à moitié vide. Il peut opter aussi pour l’analyse cout-bénéfice, au lieu de construire, il donne des bourses scolaires.
Discover more from Omniscient Info
Subscribe to get the latest posts sent to your email.