______
Par : Edzer JEAN-JUSTE *
______
Après la signature d’un protocole d’accord connu sous le nom de « Dispositions Transitoires » arraché par l’Université d’État d’Haïti (UEH) en février 1997 au gouvernement Préval /Alexis, le tissu de relations qui se noue depuis au sein de cette organisation s’est amplement développé avec des étapes en dents de scie ponctuées de situations conflits et d’apaisement. Ce contexte renvoie, en effet, à une double signification communicationnelle tant à l’égard des membres de la communauté universitaire qu’à l’égard de tout gouvernement ou de l’environnement. Il n’est pas vain de noter que le Président René Préval et le Premier Ministre Édouard Alexis éprouvaient toutefois de l’empathie pour les luttes étudiantes. Quant à ce dernier, il a largement facilité le processus d’élaboration et de conclusion du document.
L’Université d’État d’Haïti (UEH) est une organisation complexe opérant dans un environnement désormais compétitif diversifié et en constante évolution. Ses structures organisationnelles se sont démocratisées par effet de l’évolution des comportements. L’approche devient plutôt interactionniste et incrémentaliste quant aux procédures définitionnelles des problèmes et de prise de décision et ce, grâce à la vigilance de certains groupes engagés. La compétition électorale s’y est installée non sans heurts. Mais, quelque temps plus tard, les intérêts particuliers prennent le dessus sur l’intérêt général dans un contexte d’effervescence partisane. Le rapport aux valeurs tant chouchoutées passe au désenchantement. Conforté par une raison universitaire indicative d’une nouvelle façon de faire, d’agir et de penser et inspiré vraisemblablement de la logique des travaux de Richard Cyert, James March et Herbert Simon (1958 et 1963), un nouveau modèle d’interactions émerge et se renforce dans le sens de maintenir et perpétuer les relations de pouvoir objectivées dans des postes socialement enviables.
Dans certaines entités de l’UEH, le renouvellement du personnel dirigeant est périodique et régulier; dans d’autres, les mêmes têtes continuent pendant de longues années à occuper les lieux du centre de décisions stratégiques. Dans ce dernier cas, ce comportement a entraîné et entretenu une situation de monopole de fait sur fond de clientélisme en faveur d’un leader ou de ses proches et, à l’analyse des processus électoraux, elle peut paraître, à la limite, fausser la norme compétitive. Cette réflexion s’inscrit dans une démarche à quatre temps:
Pour lire l’intégralité de l’article: Cliquez sur Edzer Jean-Juste pour le téléchargement gratuit.
_____
* Professeur à l’université d’Etat d’Haiti (UEH)
